chorus resound
⌘ ♺
rss takeout 
總而言之，BlogBlind 是不是只充斥著盲目攻訐的不負責言論呢？如果妳有眼睛，妳應該看得到。但現在她在短短不到 30 小時內發出的眾聲喧嘩音量已經閉嘴啞掉了。吁... 噓...
- 點爆您最痛恨的 Blog | Wraeccafrom: BlogBlind - 點爆您最痛恨的 Blog | Wraecca
... ... ... ... ... ... （恕刪）
GoingMerry (bias) 說:連續兩天出門回到家第一件事就是點擊 BlogBlind 看看又有什麼新鮮評論。結果發現有人不甘被批評，搬出刑法來嚇止 BlogBlind 的繼續運作了，網友們提議以移除 tag 作為折衷因應之道。可是閱讀每一個 blogger 被下了什麼 tags，去想像原來有人是這樣看待某某 blogger 的啊，其中樂趣遠比單純點爆哪個 blog 多很多很多啊。
我是覺得，如果 bloggers 不喜歡遭匿名中傷，大可以大方寫新文章澄清事實平衡報導，否則根本無須降低自己的層次多作理會。但是這個進一步澄清的動作，有沒有可能搞到像馬英九的 longstay 行程花絮中，自爆妙齡少女遞毛巾事件，結果反而又被抓到說謊捏造一切攏係假的小辮子，那就要看自己是不是真的行得正坐得端了。
（發表這樣的意見其實好抖哦。其實我也會怕被人匿名爆料啊... 萬一爆的料是胡說八道就算了，如果是我並不想公諸於世的隱私但又算是事實，那我就真的會回應也不是不回應也不是，不知道該怎麼辦才好了說...）
... ... ... ... ... ... （恕刪）
GoingMerry (bias) 說:雖然我先前已經很抖地提出過自己的想法了，但我還是不甚同意 dearjohn 大大樓上所說。其實我來不及注意到 dearjohn 的 blog 被下了哪些「罵到身上，或是祖宗八代」不當標籤的人身攻擊，要不要就來說說妳的委屈呢？
事實上，我就偏偏真的有看過某些「知名部落客」是會不經說明不留痕跡地刪除「口氣很溫和提出具體改進意見」的留言，只因為那些留言可能指出了該 blogger 所犯下的某些錯誤，揭露該 blogger 與被評論者之間的利益交換關係，或是質疑該 blogger 在評論某些事情上有雙重標準、或是人格上的誠信問題。藉由這樣的手腳粉飾太平、只保留歌功頌德迴響的知名部落客，其實仍然大有人在。我不是說 dearjohn 也是這種糟糕偽善的三流格主，我不認為 dearjohn 是這種人，但就真的有這種人啊。而且還有幾個碰巧就榜上有名、名列前茅，可見在眾網友心中可能真的對之積怨已久哩。
有沒有意義？說不定有。會不會被濫用？當然也不無可能。但如果網友講的是「可受公評之事」，無論匿名與否，那就來接受公評嘛。人云亦云的腦殘鄉民到處都有，但也是有眼睛雪亮明白事理的人在上網的啊。不同意見之間的鴻溝差距，是因為在邏輯上有著是非對錯的歧異，或只是依據不同價值選擇了不同的立場，這些都可以客觀攤開來看吧，不見得會因為有心人惡意亂貼標籤就被毫無保留地採納接受啊。行得正坐得端，怕什麼？光想用威嚇的姿態封住批評者的嘴巴，還是有人心裡那樣想哩，如果這樣妳也沒關係，只要沒聽到人家公開說就好，那豈不是另一種鴕鳥心態？
如果妳真有心要告網友誹謗、傷害名譽，要架設 BlogBlind 界面平台的 Wraecca 負起連帶的法律責任，那麼妳最該作的其實是把對妳作了人身攻擊惡意中傷的那些標籤都擷圖存檔下來並公諸於世，作為控告起訴的最有力佐證，而不是威脅站長即刻將整個網站撤除下架，圖個船過水無痕，就好像作了一場夢，大家都來假裝什麼都沒有發生，就可以繼續彼此原來表面看來沒有嫌隙裂縫的祥和生活了。
（所以其實這反而讓我更好奇了，dearjohn 被下了哪些標籤啊？不過我覺得應該不是排行榜上被罵最難聽的吧...）
... ... ... ... ... ... （恕刪）
GoingMerry (bias) 說:妳可以說我過度樂觀。
如果評論不是針對「可受公評之事」，公眾就不是真的那麼有興趣，不會那麼在意、不會把那種低層次的人身攻擊當作一回事了吧。在這種情形裡，殺傷力是幾乎不存在的，如果妳真的還是很介意「大多數網友」會怎麼看妳的話。
（除非聽說是正妹，那就另當別論。這就是我們的網路阿宅鄉民文化...orz）
我不是要說人身攻擊是無所謂的。我個人也恨透了批踢踢的恨板、八卦板、吐槽板這些充斥謾罵匿名無責任爆料的言論環境。我同時還恨透了有人拿曾經在這些熱門看板發出緊急協尋救助佈告，阻止了某幾場聲稱將以結束生命告終的自殺計畫，就說黑特板也有積極正面溫馨作用的愚蠢特例。我覺得這樣根本很不健康，年輕學子每天在這類看板上耽溺逗留耗費青春獲取片面斷落的資訊，對事物的判斷也難免受影響而造成某些偏差。
但在這兩天裡，我在 BlogBlind 上看到的標籤，即使是最不恰當最無禮最過份的那種，也還是跟黑特八卦吐槽板的縱情恣意幹譙謾罵不太一樣。縱然 BlogBlind 在機制設計上並沒有明確抑止不當惡意攻擊言論的規範或罰則，但我不認為 BlogBlind 的標籤有被如此濫用到完全不值一讀的地步。所以 dearjohn 的揚言提告在我個人看來還是比較像反應過度。那些標籤人人可下可推，若覺得被冒犯，也是有別的 blogger（或旁觀者想要講公道話）是直接新下標籤跟匿名攻擊者對話，如果有人說得比較有理比較得體的話，網友也不會一昧地把最不當的標籤繼續頂上去啊。
... ... ... ... ... ... （恕刪）
（喔喔哈哈哈，好華麗壯觀的分隔線！！！）
一開始，Wraecca 想要搞個 BlogBlind 順便練習自己的 Ruby on Rails 程式語言能力的緣起，大概來自黑米力與部落格觀察這篇文章。提早多時問世的 BlogLook 何止如 Wraecca 所言『既嚴肅又不知道在幹麻』，亂七八糟的綜合量化排名公式，根本才真的很「瞎」，加上其中似乎還隱含著某些幫「自己人」灌水衝排名的秘密機制，某些內容一般、實在看不出來哪裡有訂閱需要的 blogs 也能名列前茅，反而讓人想要輕鬆看待都難（好罷，也說不定這只是我酸葡萄沒度量，區區一個下里巴人不懂登得大雅之堂的優美價值尊崇榮貴在哪邊）。
部落格觀察，觀察不到什麼。很多 blog 空有高度曝光率，但內容實在不怎麼好看。還有很多轉貼來複製去的大同小異內容、所見略同觀點，也在交替互相鏈結的 S.E.O.（Search Engine Optimization，搜尋引擎最佳化）作用下，那麼多用力擠在前面幾頁的鏈結，結果根本不值得我們一一點開來瀏覽，那些 bloggers「優化」了自己網站文章在搜尋引擎中的排序，但對「搜索引擎使用者」而言，這些搜尋結果反而可能變得愈來愈不優。誰要看這種被大量複製轉貼說不定還郭公夏五以訛傳訛新建築正在倒塌中貓在鋼琴上昏倒了的罐頭文章？這算什麼藍眼綠眼關注知名部落客？「we the media」的理想還沒來得及被實踐呢，「nothing but mess」就把 web2.0 的願景搞砸玩殘了。
BlogLook 的設計者，恐怕沒有深度研習過所謂「量化研究」的研究方法（Research Methodology，或作「方法論」，是的，看到頭文字大寫和 -ology 的字尾，這是一門專業的學問）。說不定連最粗淺的相關通識學分都不必修習吧。這樣將不相干數據放在同一個度量衡上摻在一起作成瀨尿牛丸的綜合排行，也不是完全沒有參考價值，但參考價值實在不高，如果真的只有這種排行榜可供參考，那真的還不如不要參考了。數字不會騙人，傻傻相信數字的人卻會被騙，其實還往往是自己被自己的不夠聰明騙到的咧。
「質性分析」則是相對於「量化研究」的另一種研究方法。在 BlogBlind 創意剛萌芽的初期，Wraecca 是這麼發想的：
談到 BlogLook，就想到之前想要作的 BlogBlind。這是啥鬼？大概就是爛台開唱之於野台開唱那樣的玩意兒。「部落格導盲：最被人討厭的 Blog 排行榜」，Logo 就是把 BlogLook 的眼珠子挖出來這樣，只要寫一篇「我最討厭的十個 Blog」並且附上討人厭的目標連結然後 trackback 給 BlogBlind 即可，非常歡迎灌票。喔耶！但後來「正式推出」時（也許其實還稱不上正式推出吧），BlogBlind 的玩法丕變，而這改弦易轍的調整卻讓 BlogBlind 更能吸引到網友們愛不釋手吃垮流量的高度關注。Wraecca 設計的 BlogBlind 網站，雖然還是保留了來自 ClickClickClick、點點愛台灣加入聯合國愚蠢民族主義遊戲的特色，但更饒富「web2.0」特色與「眾人參與」趣味的，是那任君自由下標籤「tag this!」的功能。只要有心，
總而言之，對我個人而言，瀏覽那些在 BlogBlind 榜上有名的 blogs 各被下了哪些 tags，哪些 tags 又被網友重複點擊代表認同「推」到無比巨大，遠比單單去錙銖計較各 blogs 之間差距僅在幾萬數千之間的「負推薦」得分排名甚至親自動手去『點爆自己最看不順眼的宿敵』還更有意思得多。看著那些 tags，對照著某些看來熟悉、另外又有某些可能極其陌生的網站名稱，在還沒點擊連往各 blog 對應網址之前，我大概就已經會有『哦？原來有人是這樣看待這個 blog 的呀』『ㄟ，這個被罵翻的 blogger 是誰啊很有名很厲害嗎？』『噗嗤！太中肯了！這個評語簡直一語道破一針見血，精準咬中甜蜜點啊！』『呃，真的是這樣嗎？下這個 tag 的人跟 blogger 有仇嗎？』幾種反應。
我不可能對排行榜上每個 blog 都逛過看過，我不可能認同每個 tag 的評價，或直接信以為真。如果妳也是這種反應，那 BlogBlind 就不算瞎，妳的判斷力也沒有全盲。BlogBlind 不見得好玩，她也不會被拿來當成嚴謹的「質性研究」工具，但至少妳就不會拿她來過度詮釋什麼東西，妳不會把保險套丟到火鍋裡當調味佐料，妳不會滾動貢丸來操作滑鼠游標。妳知道妳眼前所面對的排行榜及其中標籤代表什麼樣的意義、侷限在哪裡，BlogLook / BlogBlind 在妳手上就不會被亂用／誤用。
匿名攻訐、避責謾罵的問題，我個人不是很有興趣再在這裡增加篇幅贅述，古人『若要人不知，除非己莫為』『君子不欺暗室』的訓示對我而言還更實在。對於那些指涉到「可受公評之事」的評論，才更值得公眾去關注吧，不然誰管她被匿名者嫌胖嫌醜嫌假仙嫌破麻的低劣攻擊啊？我覺得這當中最有趣的地方其實在於，在我們為某些毒辣但又不失精準的 tags 拍案叫絕的同時，我甚至忍不住疑神疑鬼起來：『說不定這個 tag 根本就是此刻正在 MSN 或 Twitter 上安慰著被批評的 bloggers 的「好朋友」所下的咧』我不禁背脊一陣發涼了。web2.0 時代的 social network serice 如果只是讓人在網路上交換照片交換名片交換網址妳好妳好請多多指教再見再見淨幹一堆跟有沒有 web 也差別無幾的天線寶寶十八相送戲碼，那就一點意思都沒有了啊，如果有人想要拿這種爛點子來創業，又哪裡吸收哄騙得到哪個麻瓜傻蛋土財主來投資啊？
『其實，我早就看妳不順眼很久了；其實，我早就眼紅妳很久了。但大家朋友一場，有些意見咱平常交情愈好反而愈說不出口啊。』萬一 Wraecca 聽從網友們的善意建議，將 BlogBlind 改版為沒有「下標籤」、「推標籤」功能的純「類點點點」網站，那才是一個毫無用處的部落格排行榜。那就不叫 BlogBlind，而應該改叫 BlogDumb 了。
BlogBlind 未必是個可以發展為「有用」「可靠」的部落格排行榜，然而她卻具備成為匯聚平常聽不到的聲音的極大潛能。跟 kuso 不 kuso、枯索不枯索、搞笑不搞笑、幽默不幽默無關，只要讓人看到那些「知名部落客」難得示人另一面的需求還在，類似 BlogBlind 這樣的網站就還是有其一定程度的生存空間。找到蹩腳律師諮詢搬出刑法說這告得成侮辱誹謗罪的 bloggers 們，反而要注意自己這番氣急敗壞的跳腳反應，是否又主動多提供了一個偽基條目和標籤讓網友來瘋狂點貼了啊。
blog 的問世與普及，讓我們渴求能夠從那些一眼望不盡（也許乾脆 mark all as read 圖個一了百了的痛快）的 rss 茫茫資訊大海中，看到比傳統媒體更多元更詳細更即時更原始未經引導編輯的真實片段，再將之匯聚拼湊編織而成一個令人興奮期待的「公民媒體 we the media」理想願景。透過閱讀「看」的動作，我們試圖更接近一個集合各種版本主觀意見而構築起的「相對客觀」真實正確。這過程中難免（不，是一定）會收集到一些偏離真實的訊息，也許還摻雜著某些惡意情緒的偏見。如何培養夠明智的判斷力，是個漫長的學習過程，萬一搞砸了，那就會導致看錯想錯的結果。對此通常我們可能會說，啊，瞎掉了。但這是在學習統整資訊協助作出判斷過程中，本來就被允許的可預期狀況。看過讀過的 blogs 不夠多，採集資訊的樣本母集合不夠大，不會讓妳就錯過了親炙事實的機會，只不過可能導致資訊接收上不夠多元均衡而已，少看幾個 blog 根本也不會瞎。BlogBlind 的問題並沒有那麼大。
真正該擔憂的是，如果連個別的 blog 都失去發出真誠聲音的情形，譬如說即使在各網路服務中以「訂閱瀏覽」「加入好友」「互設聯絡人」的友好關係相待，但卻連當面說真話的勇氣都沒有，那我們還需要這麼一大叢一大叢的 blogs 作什麼？不管這收聲噤語的動作是出於自發的善意，或是受到外在強勢威嚇脅迫力量的干涉，當 bloggers 之間要想說出彼此真心話還得透過某些匿名發言機制，真實身份不方便說真心話，假身份免洗 ID 才膽敢朝著樹洞大喊『國王有雙驢耳朵！』的事實真相，bloggers 開始 shut the fuck up 了，才會讓「we the media」的樂觀想像幻化成「we the mess」的泡影，消音啞聲的 BlogDumb 就什麼屁都不是了啊。
較 新 的 文 章 
較 舊 的 文 章 
2 chorus resound:
沒有黑米帳號，又不想註冊。
簡單的說說。
某人被下的tag大致有三個
1.寫作風格造作 (非原句)
2.體態.....(嗶！) *消音*
3.小孩是無辜的 (原句)
第二點也說不上有什麼髒字或過於低俗的形容，但殺傷力看來是最強。
圖的嘴被封著了
看起來很難過呀
Post a Comment